les identités numériques

Les Sciences de l’Information et de la Communication sont une discipline relativement récente au regard des autres sciences qui composent l’Université (et le CNRS). Il a donc été nécessaire, pour une génération de chercheurs, de fonder la légitimité des SIC en motivant ses emprunts, ses méthodes et ses champs de recherche.

C’est le sens de l’ouvrage La pensée communicationnelle, de Bernard Miège. On trouvera une lecture critique de cet ouvrage dans le n°71 de la revue Réseaux (FOURDIN, Monique).

Les théories de la communication, et par voie de conséquence la pensée communicationnelle elle-même, sont tout à la fois des constructions intellectuelles, des mythes ou des discours relevant de l’idéologie et des réponses aux questions « pratiques » que les hommes se posent dans des conditions sociales données. Affirmer que l’une de ces composantes est première (ou en tout cas antérieure aux autres) est une position difficilement défendable et reviendrait à séparer l’histoire des idées de celle des pratiques, alors qu ‘elles sont indissolublement liées.

C’est cette indissolubilité entre le concept et le pratique qui fonde l’interdisciplinarité des SIC, et qui fait de l’information-communication un objet de recherche à part entière. Ce point sera développer dans un billet consacré à la lecture d’Observer la communication, OLLIVIER, Bruno (CNRS Editions, 2000).

J’en retiens pour ma part :

• un positionnement des SIC comme champ de recherche, comme interdiscipline, d’où la sollicitation de l’auteur pour une approche meso/macro, non-sectorielle, etsur le long terme ;
• des ouvertures vers d’autres auteurs : De CERTEAU, Stuart HALL, Raymon WILLIAMS, Paul BEAUD, Louis QUERE, Edgar MORIN ;
• dans l’optique du champ de recherche qui est le mien (identité, identité numérique, traitement des données personnelles, dispositifs de surveillance) :
  • modèle éditorial / modèle de flot + modèle diffusionniste de Everett ROGERS (critiqué par CALLON et LATOUR « modèle de traduction »; eux-mêmes critiqués par FLICHY). Voir aussi cette ressource sur les usages et les pratiques, et l’appropriation des innovations. Également, les travaux de Florence MIllerand sur Les Usages des NTIC.
  • « La médiation de l’objet technique n’est pas neutre et conduit à une technicisation de l’action qui se repère en effet dans l’accomplissement de toutes les activités ordinaires par le truchement des technologies digitales. La rationalité de la technique structure la pratique qui adopte en retour les valeurs de performativité de l’objet ».
    JOUET, Josiane. Réseaux n°60. 1993
  • Une convergence vers ce que j’appelle le paradigme de la numérisation : d’après Pierre LEVY, on assiste à « la prise du pouvoir du calcul sur le langage », ce qui rejoint le raccourci emprunté par certains lecteurs de Jack GOODY, qui voient aussi un changement de paradigme, avec le passage de l’écrit au calcul. Ce courant, in-vérifiable selon MIEGE, relève d’une nouvelle religion, « l’idéalité computationnelle » telle que l’a décrit Lucien SFEZ.

Lundi, rendez-vous avec ma directrice pour fixer un programme de lecture.

Objectif n°1 : réactiver les fondamentaux en SIC.

Résultats :

• La pensée communicationnelle. MIEGE Bernard. PUG, 2005.
• La société conquise par la communication, tome III. Les TIC entre innovation technologique et ancrage social. MIEGE Bernard. PUG, 2007.
• Observer la communication. Naissance d’une interdiscipline. OLLIVIER, Bruno. CNRS Editions, 2000.
• Hermès n°38, 2004 : sommaire en ligne avec téléchargements des articles en PDF + une bibliographie indicative ‘Des livres pour comprendre et connaître les SIC‘.
• Les Théories de la communication. BOURE, Robert et PAILLIART, Isabelle. Cinemaction, 1992.
• En complément : Dictionnaire critique de la communication (SFEZ, Lucien. PUF, 1993) et L’information et la Communication (ESCARPIT, Robert. Hachette, 1991).
• Plus : La logique de l’usage, PERRIAULT.
• Plus : Réseaux n°100

Objectif n°2 : établir une bibliographie thématique

Résultats : liste des thèmes envisagés, susceptible de compléments et modifications.

• les fondamentaux des SIC
• L’identité
• Éthique et TIC
• Dispositifs

Chacun des thèmes fera l’objet d’un (ou plusieurs) billet(s).

• ANDRIEU, B. (2006). Quelle épistémologie du corps ? Revue Corps, n°1. pp.13-21 (accès via cairn)
• ANDRIEU, B. (1993). Le Corps dispersé. Une histoire du corps au xxe siècle. Paris, L’Harmattan.
• ANDRIEU, B. (2003). Le somaphore. Etre son corps. Liège : Sils Maria.
• ANDRIEU, B. (2006). Le Dictionnaire du corps en SHS. Paris, CNRS Éditions.
• BRETON, S. (2006). Qu’est-ce qu’un corps ? Paris, Flammarion.
• BROHM, J.M. (1985). « Le Corps, un paradigme de la modernité » in Action et Recherches Sociales, n°1 : 15-38.
• CACALY, S. (1999). L’homme transparent. Paris. Nathan.
• DAMASIO, A. R. (1999). Le sentiment même de soi : corps, émotions, conscience, Paris, Odile Jacob.
• DUBOIS P. & WINKIN Y. (1998). Rhétoriques du corps. Paris, De Boeck.
• FONTANILLE, J. (2004). Soma et Séma. Paris : Maisonneuve & Larose.
• GALINON-MELENEC, B., MARTIN-JUCHAT, F. (dir.) (2007).Le corps communicant : XXIe siècle une civilisation du corps ?, Paris, L’Harmattan, collection “Le corps en question.
• LE BRETON, D. (1990) Anthropologie du corps et modernité. Paris : PUF.
• MARTIN-JUCHAT, F. (2002). « Anthropologie du corps communicant » in Anthropologie et Communication : Revue MEI n°15 : pp. 55-66.
• MARTIN-JUCHAT, F. (2005). « La construction des stéréotypes sociaux sur le corps : la télé-réalité », in actes JIES XXVI, D. Raichwarg, A . Giordan (dir). (article en pdf)
• MARTIN-JUCHAT, F. (2008). Penser le corps affectif comme un média dans une perspective d’anthropologie par la communication affective. Revue Corps, n°4. pp. 85-92 (accès via cairn)
• MARTIN-JUCHAT, F. (2008). Le corps et les médias : la chair éprouvée par les médias et les espaces sociaux, Bruxelles, De Boeck.
• PIERRON, M.-J. (1997). Les Image du corps. Paris : L’Harmattan.
• VIGARELLO G., Corbin A., Courtine J.-J. (2006). L’Histoire du corps. Paris, Le Seuil.