les identités numériques

Réponse de Chris Messina aux critiques visant OpenID (au Board duquel il a été élu) :

• Aspect pratique : avec le cloud computing, nos données vont de plus en plus être externalisées (flickr, google docs, etc.). Un identifiant OpenID peut être le fédérateur de tous ces services. Mieux, pour Chris Messina, OpenID n’est pas qu’une solution de SSO, c’est le fédérateur des différentes facettes de notre identité numérique (car avec MySpace par exemple ou Wordpress, OpenID concerne aussi mes relations et mes publications ; sauf que Facebook Connect est là, et que tout le monde ne blogue pas, et pas forcément avec Wordpress).
• Sécurité : OpenID peut être facilement victime de hack ou de phishing, mais comme n’importe quel compte mail. Au mieux, nous dit Messina, la combinaison avec Oauth garantit la non soumission systématique du mot de passe, et donc réduit les risques. (Sauf que la combinaison avec Oauth n’est pas encore effective aujourd’hui). Néanmoins, l’auteur précise que les OpenID Provider peuvent implanter différents niveaux de sécurité (identifiant + password, ou token, ou biométrie, par exemple). De plus, la traçabilité des activités menées avec un identifiant OpenID est systématique, de sorte que l’utilisateur peut très bien savoir qui a utilisé son identifiant (à condition que le pirate n’est pas bloqué l’accès en changeant le mot de passe).
• Personal agency for web citizens : OpenID sera la pierre d’achoppement du Web social, d’autant plus que n’importe quel logiciel ou service web peut très facilement l’intégrer. Par contre, il ne faut que le fournisseur d’identité soit unique (cf. MS Passport ou Facebook Connect)  : pour qu’une fédération d’identité fonctionne, elle ne doit pas être sooumise à un monopole, et l’utilisateur doit pouvoir choisir son fournisseur. Ainsi, la provenance doit être une garantie (comme un passeport à l’étraanger) autant qu’une identité. Le choix du fournisseur doit être libre et judicieux.

In the network model where anyone can host their own independent OpenID (just like anyone can set up their own email server), competition may thrive [prospérer]. Where competition thrives, an ecosystem may arise, developed under the rubric of market dynamics and Darwinian survivalism. And in this model, the individual is at the center, rather than the services he or she uses.

This the citizen-centric model of the web, and each of us are sovereign citizens of the web.

C’est moi qui met écosystème en gras, on verra plus tard pourquoi.

Pour conclure, Chris Messina ne pense pas que openID soit surestimé (c’était l’attaque initiale à laquelle il répondait), il pense juste que OpenID arrive trop tôt : cette technologie ne doit pas régler les problèmes de 2008 mais doit construire les bases de 2009 (grosso modo).

Prise de notes au fil de la lecture, non achevée à ce jour : revenez régulièrement au besoin. Certains ajouts sont personnels, des associations d’idées avec d’autres notions extérieures à cet ouvrage.

photo credit : Monocle

Olivier ITEANU est avocat (et enseignant à la fac’); à ce titre il apporte un regard de juriste sur la question de l’identité numérique, en plus de bien connaître les outils et les pratiques du web.

Son livre se divise en plusieurs chapitres :

1. construire une identité numérique
2. l’anonymat
3. sur mes traces
4. les limites de choix et d’usage du pseudo
5. le nom de domaine entre propriété intellectuelle et identité numérique
6. statut juridique du mot de passe
7. la carte d’identité dans le réseau
8. le registre d’identité numérique
9. l’image attaquée
10. l’usurpation d’identité
11. Google plus fort que le casier judiciaire

Avant-propos

L’identité numérique n’a pas été traitée | abordée par les fondateurs du web. Pourquoi ?

• Anonymat = liberté d’expression + parité entre les internautes.
• Chacun choisit de dévoiler ou non son ID.
• Plus simple techniquement.

MAIS : entreprise = identification session, chartes, normes juridiques et pratiques (même si floues)

DONC : ce livre =

• ID génétique biologique, psychologique, sociologique et culturelle + numérique.
• ID num omniprésente : espace public + entreprise
• ID num = clé de compréhension de la société de l’information. Cf. anonymat et lutte contre piratage.

photo credit : wallyg

L’avatar, c’est cette image qui nous représente sur le web.

1. Définitions
2. Typologie
3. Services dédiés aux avatars
4. Croissance de l’avatar
5. Vers un format standard ?
6. Conclusion

Définitions

Étymologiquement, avatar vient du sanscrit, langue indienne : ça désigne une incarnation divine sur Terre. Le plus friand de ce genre de transformation était Vishnu : il compte notamment 10 avatars successifs (les derniers sont Rama, Krishna et Bouddha) dont la mission est de faire respecter le Dharma⁽¹⁾.

Zeus, en s’incarnant sous forme de cygne ou de taureau, utilise lui aussi l’avatar, mais dans un but de séduction.

L’avatar est donc une forme parmi d’autres d’un principe divin : on peut lier cette singularité à l’idée d’identité multiple, ou fragmentée.

Sur Internet et dans les mondes numériques, l’avatar est une représentation (re-présentation) graphique, un pictogramme, un signe.

Avatar = alter ego numérique ?

Fanny Georges a rédigé une thèse sur le sujet (soutenue en décembre 2007 à la Sorbonne) : Sémiotique de la représentation de soi dans les dispositifs interactifs – 9Mo, 467 pages (voir la prise de notes).

Elle précise que l’avatar divin est une forme agissante au milieu des humains ; pour l’avatar numérique, on peut parler aussi d’identité active. Mais cette descente du divin chez l’humain, ou de l’internaute dans le virtuel peut ressembler à une immersion, voire une désorientation.

A travers des enquêtes, observations, des recueils de témoignages, Fanny Georges aborde l’avatar à la fois comme un processus identitaire (ontique, création de soi) et comme un rapport à l’altérité : comment me montrer aux autres ? Que voient-ils de moi ? Qu’attendent-ils de moi et vais-je satisfaire cette attente ?

Il y a donc un affect dans le choix de l’avatar : nous le chargeons de symbolique au-delà de sa dimension purement technique. Et cet affect facilite l’immersion, l’hexis (grosso modo : occuper le terrain).

L’avatar est donc à la fois un discours énonciatif (descriptif : je suis comme ça) et performatif (déclaratif : je suis, j’existe, j’agis, je me crée). Mieux : le support prévaut sur l’individu, le remplace en son absence. Même sans son maître, la marionnette continue de bouger.

Il y a donc tout intérêt à privilégier le choix de son avatar.

Notes

1. la Loi, mot dont la racine va donner firmus en latin, forme, qui donnera information : action de donner une forme à quelque chose. L’avatar donne une forme, une image, à quelqu’un. ↩